欢迎来到 冯溪

又一个WordPress站点

血常规检查什么一起无法用善恶评判的玩忽职守案-法律读库

2017-10-30 全部文章 206
一起无法用善恶评判的玩忽职守案-法律读库

文 | 张录芳
陕西省麟游县人民检察院
最近办理了一起玩忽职守案:某地交通管理部门为了保护公路质量,在路口设置了水泥限行墩。但是爱赚网,由于限行墩设置的位置不合理导致连续发生了数起交通事故枫色幻想,造成一定严重后果。虽然交警部门认定妆罢山河,交通事故发生的直接原因均系违规驾驶所致。然而冯卡门,事后的司法鉴定结果显示:该限行墩选址不合理,且施工期间未严格按照操作规范采取有效的警示措施东华美钻,间接促成了事故发生。
在此背景下,反渎职侵权部门介入调查后,血常规检查什么 以玩忽职守罪对交通部门有关负责人立案侦查。案件移送过来后,我负责承办此案。
在办理过程中,就像希腊神话中双面人雅努斯一样,有两张面孔不断在我的脑海当中摇摆,一度令我陷入困惑和茫然。

讯问该负责人时,委屈和冤枉溢满了他的整个表情:采取限行措施是会上定的,设置限行墩是领导贯彻会议精神逐级安排下来的。行政单位本就是首长负责制,他只不过是执行上级决策而已。而且他也考虑到了选址的危险,曾多次向领导建议过。在施工过程中,他更是兢兢业业、加班加点,吃住都在工地上菊攻精粹。这一切只是为了保障公路不被破坏,他何错之有混沌神劫?看着那双无辜的眼神,我相信他的话。
但是,随着案情的深入,黄慧颐我却听到了另外一种陈述:由于限行墩设置不合理,那位可怜的超载车驾驶员,在滴水成冰的冬天,被活活撞死在石墩上。在快要撞上的最后一刻,还在大叫让别人让开、刹车失灵了云云。他的确超载了,有一定过错,但是这种过错何至于以这种惨烈的方式来救赎党昊。可以说,导致他死亡的罪魁祸首正是这个违规设置的限行墩。而倘若设置这个限行墩的经办人员能多上点心、更谨慎一点,这样的悲剧完全可以避免无赖天尊。作为负有领导责任的公职人员,应当为这种行为承担责任。仔细想想,也的确有道理。
同样的人、同样的事,由于选取角度的不同,呈现出截然相反的两张面孔。那么,问题来了,涉案人员究竟是好人抑或坏人?
他们的辩解究竟是为了推卸责任所作的敷衍之词,还是为了还原真相所作的肺腑之言?
我思考了很久,逐渐想清楚了这个问题:其实不论是善还是恶,并非说他们就是一个纯粹的好人或者坏人,这只不过是趋利避害的人性使然。在这种动机驱使下,换做是你我这样的旁观者,在那样的场合下,不保也会做出相同的选择。

法谚有云:法律不强人所难。这句格言发展到今天,成为刑法期待可能性理论的源头。本质上,这就是法律对行为人选择合法或者违法行为的境遇进行考量的一种体现,是情理与法理相互交融的生动反映。
再往深处思考,刑法惩治的是人的行为,而且是达到一定社会危害性的行为。即使行为人是犯罪嫌疑人、被告人乃至罪犯,也并不预示他们的任何举动都带有原罪。在工作或者生活中,他们也会表现出一个人应有的善李智雅。诚然,对于他们逃避责任、明哲保身的行径我们可以谴责,但这不应当成为追究刑事责任的直接依据。
惩治犯罪、保障人权是《刑法》的基本任务,在此基础上,检察机关的追诉职权也应当包含两个基本内涵:一方面要惩治犯罪,另一方面,中立客观也是办案人员要遵守的底线。而在这两者之间,只有让证据说话。证据证到哪一步,我们就用证据推演到哪一步。不能偏颇其一,带着有色眼镜审查案件。
办理案件查明事实原委的过程,就是真相与谎言、主观与客观相互纠缠交织在一起的一团乱麻。司法人员要做的就是逐渐的抽丝剥茧、一层层理出头绪,将这团乱麻理清楚、讲透彻,以此作为追究犯罪、罚当其罪的基础。如此,“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”才不至于沦为一句美丽的口号。

相关文章